안녕하세요, 종석님. 첫 과제 수고 많으셨습니다. 인터뷰부터 결과물까지 살펴본 피드백을 전달드립니다.
인터뷰 과정에서 보여주신 태도가 인상적이었어요. 처음 인터뷰에서 유의미한 인사이트가 충분하지 않다고 판단되자, 대상자가 한정적이라는 점을 스스로 알아차리고 외부에서 세 명을 더 찾아 확인하셨던 과정이 정말 좋았습니다. 제공자 중심으로 가설을 세운 건 아니었는지, 탐색 여정에만 치우친 건 아니었는지를 스스로 점검하려는 태도도 돋보였어요. 페르소나와 여정지도는 매우 잘 만드셨습니다. 특히 여정지도는 랜딩페이지의 각 과정마다 드는 생각과 감정을 잘 정리하셔서, 특히 매우 높은 퀄리티로 잘 만들었습니다. 웹페이지 디자인도 많이 개선하셨고, 추가하고 싶은 기능에 대한 아이디어도 담아주셔서 좋았어요. 지금까지 관성적으로 해오던 방식으로는 다시 할 필요가 없다고 판단하셔서 처음부터 다시 만드셨던 결단도, 자신의 작업 방식을 돌아보는 좋은 태도라고 생각해요. AI를 활용해 코드를 개선하고, 오류 없는 랜딩페이지를 URL로 배포까지 깔끔하게 마무리하셨습니다. 영화 스탭, 3D 모델링, 에드테크 회사 근무 등 다양한 경력을 가지고 계신데, 이 폭넓은 경험이 이번 과제에서도 다양한 장점이 드러난 것 같습니다.
페르소나에서 '디자인의 근거를 대답하지 못해 위축된 경험을 극복하고 싶다'는 문장은 페인포인트보다는 니즈에 가까워 보여요. 페인포인트에 맞는 워딩으로 한번 바꿔보셔도 좋겠습니다.
디자인 시스템 측면에서는 타이포와 컬러를 지정하지 않으셨는데, 랜딩페이지라서 반드시 필요한 건 아니지만, 이를 활용해 작업하시면 다음에는 좀 더 수월하실 거예요. 일부 텍스트의 배경색 대비가 약해서 가독성이 아쉬운 부분도 있었어요. 이 부분도 한 번만 더 신경 써보셔도 좋겠습니다. 실제로 제작된 웹페이지는 가독성이 훨씬 좋아졌는데, 제목 텍스트가 다소 둔탁하게 느껴지는 부분이 있었어요. 피그마에서 보이던 폰트의 느낌을 실제 구현물에서도 살릴 수 있도록, 웹폰트 선택이나 굵기를 조정해보시는 실험을 해보셔도 좋을 것 같아요.
하나 더 솔직하게 말씀드리고 싶은 부분이 있어요. 이번 웹페이지 결과물은 새로운 가치를 전달하는 결과물이라기보다는, 기존 디자인을 세련되게 다듬고 정보를 약간 보완한 수준에 가까워 보였어요. 실무자 기준에서는 충분히 좋은 결과물이지만, 종석님이 지니고 계신 경력과 레벨을 생각하면, 아이디어를 제안하는 수준을 넘어 직접 구현하거나, 사용자의 깊은 니즈를 발견해 전혀 다른 접근을 제시해보시는 방향으로 도전해보셔도 좋을 것 같아요. 경쟁서비스와 비교해 개선된 점을 보여주는 수준에서 멈추지 않고, 사용자가 가진 깊은 니즈를 발견하고 그에 대한 해결책을 제시하는 것이 이 프로젝트의 본질이라고 생각해요. 이번 경험이 종석님의 앞으로의 커리어 잠재력을 확장시키는 경험이 되면 좋겠다는 것이 제 진심입니다.
실험 설계 측면에서는 사용성 테스트 시나리오, A/B 테스트 가설, 가드레일 지표가 이번엔 마무리되지 못했어요. 고민이 많으셔서 진행 속도가 느려지셨던 것 같은데, 다음 과제에서는 이 세 가지를 위한 시간을 미리 확보해두시면 좋겠습니다. 설문이 지금은 가설이 맞는지 확인하는 수준에 머물러 있는데, 조금 더 깊이 있는 질문으로 확장해보셔도 좋을 것 같아요.
리서치 질문 설계와 페르소나 구축 등 기본기는 탄탄했지만, 그 이후 과정에서 아쉬운 점이 많습니다. 처음 사용자 리서치 과정에서 설문과 인터뷰를 반복하며 계속 다듬어나가신 과정이 인상적이었습니다. 1차 서베이 이후 부족했던 문항을 채우고, 2차 인터뷰에서는 "관리앱이 실질적으로 생활을 바꾸지 않는다", "목표를 낮추는 건 오히려 싫다" 같은 구체적이고 솔직한 사용자 반응까지 끌어내신 걸 보면, 리서치에 들인 노력이 정말 진지했다는 게 느껴집니다.
다만 이 노력이 이후 결과물로 이어지는 과정에서는 힘이 빠졌습니다. 디자인시스템을 만들려고 했으나, 사용자 중심 UI 디자인 단계에서 활용되지 않았고, UI 작업과 프로토타이핑 작업은 거의 이뤄지지 않았습니다. 리서치에서 쌓은 전문성이 뒤로 갈수록 옅어지는 흐름이 아쉬웠습니다.
완벽주의 성향과 실패에 대한 부정적 감정에 대해 정말 깊이 있는 고민을 하고 있다는 게 느껴졌습니다. 인사이트의 활용, IA 구조화, 온보딩의 차별화 등 리서치를 실제 구조로 옮기는 지점에서는 좋은 시도가 여러 번 있었습니다. 캐릭터를 실사 느낌의 이미지로 구현한 브랜딩 작업도 인상적이었습니다. "대충"이라는 프로덕트 이름과 전반적으로 구현한 브랜드 간의 조화로움이 특히 좋았고, 프로젝트 과정이 험난했음에도 이 작업만큼은 끝까지 잘 마무리하셨습니다.
다만 리서치에 쏟은 시간에 비해 최종적으로 도출된 인사이트는 조금 표면적으로 느껴지는 부분이 있었습니다. 타겟 사용자가 무엇을 원하는지에 대해서는 깊이 있는 고민이 있었던 반면, 지속하기 힘든 이유에 대한 깊이 있는 공감은 부족했습니다. "힘이 없다, 시간이 없다, 여력이 없다"는 답변을 그대로 받아들인 수준에 머물렀고, 발표에서 언급한 구조적인 인사이트 역시 사용자에 대한 깊은 공감에서 나온 것이라기보다는 다소 평면적으로 느껴졌습니다. 디자인 시스템의 활용이나 UI의 상호작용 창의성, 고급 프로토타입 요소에서도 차별화된 시도가 없었습니다.
리서치와 디자인 시스템 단계의 완성도는 완벽하지는 않았으나, 구성 자체는 좋았습니다. 인터뷰/서베이 질문, 여정 지도의 감정 곡선 활용, 디자인 시스템의 컬러·타이포·컴포넌트 명확성까지, 정리하고 다듬는 능력 자체는 확실히 갖추고 계셨습니다. 하지만 사용자 중심 UI 디자인 단계의 완성도에서 크게 무너졌습니다. 프로토타입의 완성도와 화면 작업이 거의 없었는데, 이는 팀 내 소통 문제, 일정 관리 문제와 무관하지 않아 보입니다.
중간 과정에서 프로젝트 진행에 혼란스러움을 느끼게 되었고, 이후 정상적으로 지속할 힘을 잃었던 것 같습니다. 다음 프로젝트에서는 중간 과정이 혼란스럽더라도, 공백이 생기더라도, 일단 일정에 맞춰 진행하는 걸 권해드리고 싶습니다. 지금 당장 할 수 있는 일을 하고 부족한 부분은 최종적으로 고치는 게, 완벽한 방향을 찾고 나서야 움직이는 것보다 결과적으로 더 수월합니다. 이 프로젝트에서 가장 아쉬웠던 것은 투명한 과정 공유였습니다. 날 것인 상태로, 부족한 것을 드러내는 것이 개선할 수 있는 최선의 방법입니다. 팀원들끼리도 각자 작업 공간에서 따로 작업하며 진행 상황 공유가 충분하지 않았고, 강사와의 진행 상황 공유도 충분하지 않았습니다. 프로젝트의 완성도는 결국 이 소통 공백의 결과물이었다고 생각합니다.
발표 전체를 보면, 캐릭터·브랜딩 작업 외에는 기억에 남는 화면 작업이 많지 않았습니다. 좋은 브랜딩 역량을 UI 디자인과 프로토타이핑 위주로 균형 있게 시간을 배분했다면 완성도 있는 결과물이 나왔을 것 같습니다.
발표의 맥락은 일관적이었으나, 문제 해결의 적절성과 시연 결과물 전달력에서 크게 감점되었습니다. 발표에서는 데스크 리서치에 진입하기까지 오래 걸렸고, 인사이트 설명은 다소 급하게 지나가서 아쉬움이 남았습니다. 사실 발표는 디자인 결과물을 보기 위한 자리인데, 정작 그 결과물을 확인하기까지 시간이 오래 걸렸고 볼 수 있는 결과물에 UI디자인은 거의 없었기 때문에 발표가 다소 지루하게 느껴졌습니다. 코어 밸류 이야기처럼 좋은 내용도 있었는데, 다음엔 그런 강점들을 발표 초반에 배치해서 더 잘 보이게 해보시면 좋겠습니다.
각자 나름의 방식으로 최선을 다하셨다는 게 과정 곳곳에서 느껴졌습니다. 다만 그 노력들이 서로 잘 맞물리지 못하고 각자의 부담으로 남았던 부분이 있었습니다. 리서치의 깊이, 브랜딩 감각, 디자인 시스템 구축력까지 이 팀이 갖춘 역량은 분명합니다. 다음 프로젝트에서는 리서치의 방향과 프로젝트 일정을 조기에 점검하고, 그리고 작업을 자주 투명하게 공유하며 일정 관리를 한다면, 지금 갖고 계신 역량이 훨씬 잘 드러나고 좋은 성과로 이어질 것입니다.