김민솔

중간 평가

안녕하세요, 첫 과제 수고 많으셨습니다. 인터뷰부터 리서치, 페르소나, 여정지도, 랜딩페이지 결과물까지 전체 과정을 살펴본 피드백을 전달드립니다.

먼저, 이번 과제에서 잘 하신 부분들입니다

처음 도전하는 영역이 많았을 텐데도, 인터뷰 목적과 가설을 명확하고 타당하게 설정하셨다는 점이 인상적이었어요. 페르소나와 여정지도 역시 구조적으로 깔끔하게 잘 정리해주셔서, 보는 입장에서 흐름이 자연스럽게 이해되었습니다. 퍼블리싱 결과물은 오히려 피그마 디자인보다 더 시원시원하게 잘 뽑혀서, 코드로 구현하는 감각이 꽤 좋다는 것도 느껴졌어요. 이전에 함께 이야기했던 것처럼, 프론트엔드에 익숙하고 리액트도 직접 다뤄본 경험, 그리고 티켓 예매 웹사이트나 지도 기반 맛집 검색 같은 작업물을 이미 스스로 만들어본 경험이 이번 과제에서도 큰 밑바탕이 된 것 같아요. 배포 과정에서도 금방 적응해내신 걸 보면, 새로운 것을 받아들이는 속도가 빠른 편이라고 생각해요. 자신감과 패기를 가지고 적극적으로 부딪히는 모습도 좋은 태도라고 생각합니다.

조금 더 가다듬으면 좋을 부분들

이미 잘하고 계신 부분이 많은 만큼, 몇 가지만 같이 가다듬어보면 다음 과제가 훨씬 편해지실 거예요.

인터뷰에서는 후속 질문을 조금만 더 쓰셔도 좋을 것 같아요. 예를 들어 실무진 피드백이 사용자에게 구체적으로 어떤 의미인지를 한 번만 더 물어봐도, 답변 뒤에 숨은 맥락을 훨씬 많이 발견하셨을 거예요. 목적과 가설을 세우는 실력은 이미 충분하시니, 이제는 '내가 예상하지 못한 답이 나오면 어떻게 더 물어볼까'를 미리 생각해보시는 연습을 해보셔도 좋겠습니다. 대기업이 주는 신뢰감이 구체적으로 어디서 비롯되는지도 한 번 더 파고들어보면 인사이트가 더 담길 거예요.

페르소나 문장 중 가장 강조하신 문장("실무자의 실시간 피드백을 통해 AI 활용 역량을 갖춘 실무형 포트폴리오를 완성하고 싶다")은 전달하고 싶은 마음이 담뿍 몰려 있는 게 느껴지는 문장이었어요. 다만 이걸 목표/페인포인트/니즈로 조금씩 나누어 표현해보면, 지금은 서로 겹치는 페인포인트와 니즈가 조금씩 구분되면서 페르소나에 더욱 설득력이 생길 거예요.

여정지도에서는 랜딩페이지 구간만 조금 더 자세히 들여다보시면 좋을 것 같아요. 우리가 이번에 디자인할 대상이 바로 그 랜딩페이지이기 때문에, 섹션별로 사용자의 생각이 달라지는 지점들을 한 번 더 쪼개보시면, 큰 그림과 세부 경험을 오가며 보는 구조를 더 자연스럽게 익힐 수 있을 거예요.

랜딩페이지 결과물은 인터뷰에서 발견하셨던 인사이트들이 조금 더 드러나게 들어갔다면 훨씬 입체적이었을 거예요. 히어로 섹션에 담긴 정보들(과정명, 키워드 등)에서 '이 페이지를 보는 사람이 가장 먼저 알았으면 하는 한 줄'이 더 또렷하게 드러나면 좋겠습니다. 함께, 심미적인 부분에서는 그라디언트를 조금 덜 쓰시는 방향으로 실험해보셔도 좋을 것 같아요. 당장은 화려하지만 쉽게 촌스러워 보이기 쉬운 요소라서요. 컴포넌트도 디자인 파일에 섞어두기보다는 별도로 분리해서 관리하고, 내부 텍스트는 용도에 맞게 정리해두시면 나중에 찾으시기 훨씬 편하실 거예요.

퍼블리싱에서는 제목 텍스트가 커진 게 보기 좋았던 만큼, 작은 텍스트들도 조금 함께 키워주면 전체적인 톤수가 더 자연스러워질 거예요.

사용성 테스트는 이번엔 시간상 마무리하지 못하셨는데, 다음 과제에서는 초반에 시간을 조금 여유 있게 두어서 태스크와 질문 설계할 시간을 미리 만들어놓으셔도 좋을 것 같아요.

평가 기준표 64 / 100
항목 체크 점수
1. 사용자 리서치 (4/5 · 16점)
인터뷰 질문지에 목적을 적절하게 작성했나요?4
목적에 맞는 올바른 질문을 선정했나요?4
목적 및 질문에 맞는 후속 질문을 구성했나요?0
질문지의 응답을 충실하게 기록했나요?4
편향이나 자의적 해석이 들어가지 않도록 노력했나요?4
2. 페르소나 및 여정지도 제작 (2/2 · 8점)
인터뷰 참가자와 답변을 반영한 페르소나를 작성했나요?4
인터뷰 참가자와 답변을 반영한 여정지도를 만들었나요?4
3. 디자인 시스템 구축 및 활용 (3/5 · 12점)
사용된 컬러는 모두 스타일 또는 배리어블을 활용하여 설정했나요?0
사용된 컬러의 이름이 명확하게 정의되었나요?0
정의된 타이포는 목적에 맞게 충분히 정의되었나요?4
버튼 등 자주 사용되는 요소들은 컴포넌트로 지정되었나요?4
컴포넌트의 프로퍼티와 값은 명확하게 정의되었나요?4
4. UX/UI 디자인 (1/4 · 4점)
인터뷰 진행결과에 따른 인사이트를 적절하게 도출했나요?4
인사이트 도출-문제 정의-근거-디자인 솔루션의 논리적 연결성이 충분한가요?0
디자인 결과물이 브랜드 가치(Value Proposition)를 일관되게 전달하고 있나요?0
카피(헤드라인, 버튼 레이블, 오류 메시지 등)가 사용자의 언어(LMF)로 작성되었나요?0
5. 실험 설계 (3/6 · 12점)
사용성 테스트의 목표와 핵심 질문을 명확하게 정의했나요?0
모호하지 않은 구체적인 작업(Task)을 2개 이상 제시했나요?0
A/B 테스트 실험 가설을 구체적으로 설정했나요?0
핵심 지표를 명확하게 정의했나요?4
보조 지표를 정의했나요?4
가드레일 지표를 설정했나요?4
6. 랜딩페이지 배포 및 데이터 트래킹 (3/3 · 12점)
AI를 활용하여 코드를 수정하고, 구체적인 문제를 지적하고 개선했나요?4
배포된 랜딩페이지에 외부 접속 가능한 URL이 생성되었나요?4
배포된 결과물에 오류가 없는지 확인했나요?4
총점 64 / 100